Miguel Pajares ( Ecologistas en Acción kidea eta ‘Bla-bla-bla. El mito del capitalismo ecológico‘) egilea erregai fosilak nabarmen murriztu behar direla eta klima-aldaketari aurre egiteko produkzio-sistema eraldatu behar dela dio. «Hori ez du merkatuak egingo, politika publikoetatik egin behar da», adierazi du.

[Iturria: Climática La Marea]

Klima Aldaketari buruzko Nazio Batuen Esparru Konbentzioan, 1992an, mundu osoko gobernuek onartu zuten zientziak ezarritakoa, hau da, giza espeziearentzat arriskutsua zen klima-aldaketa bat gertatzen ari zela, eta, planetan gertatu ziren aurreko guztietan ez bezala, horren erantzule gizakiak ginela: industrializazioaren hasieratik isurtzen ari garen berotegi-efektuko gasek eragiten zuten.

Gobernuek emisio horiek murrizteko konpromisoa hartu zuten, eta, harrezkero, urteroko PATetan bildu dira asmo hori berresteko. Emisioek, ordea, mundu mailan hazi besterik ez dute egin. Europar Batasunak bakarrik murriztu ditu, baina hori, neurri handi batean, deslokalizazioak eragin du: Europan kontsumitzen dugun guztia, baina munduko beste leku batzuetan gertatzen dena, eragiten dituen emisioak kontuan hartuko bagenitu, gure saldoa ez litzateke berdina izango.

Konbentzio hura ez betetzea nabarmena da, batez ere herrialde aberatsen aldetik, horiek baitira per capita emisio gehien sortzen dutenak. Urtez urte (2020an izan ezik), emisioek gora egin dute eta errekorrak ezarri dira: PNUMAk (Nazio Batuen Ingurumen Programa) aztertutako azken urtean, 2022an, orain arteko baliorik handiena lortu zuten, 57,4 Gt CO2e, eta litekeena da datorren urtean PNUMAk esatea 2023an berriro gainditu dugula.

Hala izan da orain arte, baina zer espero dezakegu hurrengo urteetarako? Pentsa liteke gauzak aldatzen ari direla; izan ere, 2019az geroztik gobernuak askoz ere promesa irmoagoak egiten ari dira, eta trantsizio berderako baliabideak handiak dira azkenean (EBko Next Generation funtsak, etab.). Hala ere, errealitatea itxaropen horien oso bestelakoa da, jarraian azalduko dudan bezala.

Klima-aldaketaren aurkako borrokan, datozen urteetarako helburu zehatza IPCCk (NBEren erakundea) ezarri zuen, ohartarazita ezen, klima eremu seguru batean mantentzeko, berotegi-efektuko gasen emisioak % 43 murriztu behar zirela 2030ean 2019koen aldean. Helburu hori igorle gehien sortzen dituzten herrialdeetako gobernuek hartu zuten beren gain (europarrak, iparramerikarrak...), eta 2019tik 2021era bitartean emisioak murrizteko promesak ugaritu egin ziren.

Baina gauza bat dira adierazpenak, eta beste bat, oso bestelakoa, horiek benetan murrizteko neurri eta konpromiso zehatzak. Konpromiso zehatzak bilatzen baditugu, gobernuek NBEri aldizka aurkezten dizkioten Maila Nazionaleko Ekarpen Jakinak (NDC, ingelesezko siglak) azter ditzakegu. PNUMAk COP28 baino lehen aurkeztutakoak aztertu ditu, eta esan digunez, gobernuek konpromisoak betetzen badituzte ere (eta hori ez da gertatzen ari), 2030ean isurketak % 2 baino ez lirateke murriztuko 2019koekin alderatuta. Behar den % 43tik oso urrun.

«Erregai fosilen ekoizpena eta kontsumoa handitzen bada, gobernuek errazten dutelako da»

Egia esan, urteko PATetan gobernuek diskurtso distiratsuak egiten dituzte, baina abian jartzen dituzten neurri zehatzek ez dute emisioen beherakada eragiten. 1992tik orain arte gertatu dena gertatzen jarraituko du hurrengo urteetan: emisioak ez dira jaisten eta ez dute epe ertainean egiteko asmorik.

Zerk huts egiten du? Zergatik dira herrialde aberatsak hain gai isuriak murrizteko, benetan mehatxu klimatikoaren aurka borrokatzen ari direla uste izateko? Horri erantzuteko, isurien jatorriaz hitz egin behar dugu nahitaez, eta, beraz, erregai fosilen kontsumoaz, hori baita horien erantzule nagusia. Harrigarria da zein gutxi hitz egiten den petrolioari eta gainerako erregaiei buruz (ikatza eta gasa) urteko PATetan; izan ere, gobernuek isurketak murrizteaz hitz egiten badute, isuriak eragiten dituena murrizteaz ere hitz egin beharko lukete.

Egia esan, erregai fosilen kontsumoak gora egiten jarraitzen du, eta ez dago joera hori iraultzeko konpromiso zehatzik hartu duen gobernurik. 2021eko Glasgowko COP26an ikatzaren erabilera murrizteko konpromiso ahula lortu zen, baina Ukrainako gerra hasi ondoren, gobernu guztiek, europarrek barne, berehala ahaztu zuten.

Presio handia egin da Dubaiko COP28an azkenean erregai fosilei buruz hitz egiteko, petrolioa barne, baina gobernuek aurkeztutako ekoizpen-planak PNUMAk aztertu ditu, eta esan digu «gobernuen planek igoerak eragingo dituztela, mundu osoan, ikatzaren ekoizpenean 2030era arte, eta gasaren eta petrolioaren ekoizpenean 2050era arte, gutxienez».

Eta erregai fosilen ekoizpena eta kontsumoa handitzen bada, gobernuek errazten dutelako da, klimarekin konpromiso handiena dutela diotenak barne. Horren froga da erregai fosilentzako dirulaguntzak hazten jarraitzen dutela. 2022an dirulaguntza horiek asko bikoiztu ziren: NDFren 2023ko abuztuko txostenaren arabera, 2021ean 500.000 milioi dolar izatetik, 2022an 1,3 bilioi izatera igaro ziren.

Baina horiek «sorospen esplizituak» baino ez dira; erregai fosilek berotze globalean eta kutsadura atmosferikoan (inork ez ditu ordaintzera behartzen) dituzten inpaktuak ere kontuan hartzen baditugu, dirulaguntzak 7 bilioi dolarrekoak izango dira 2022an, NDFk berak adierazi bezala. Egia esan, Parisko Akordioaz geroztik, erregai fosilentzako dirulaguntzak 4,2 bilioi dolarretik (2015ean) 7 bilioi dolarrera (2022an) igaro dira.

Europar Batasunak ere parte hartzen du horretan. 2023ko Energiaren Egoerari buruzko txostenaren arabera, energiaren sektoreari emandako dirulaguntzak 2021ean 216.000 milioi euro izatetik 2022an 390.000 milioi euro izatera igaro ziren, eta hori Europako Batzordeak Ukrainako gerrak eragindako krisi energetikoari egotzi dio. Baina dirulaguntza horien artean, erregai fosilek izan zuten onurarik handiena: 123.000 milioi eurotik gorako dirulaguntza jaso zuten, eta berriztagarrietarako dirulaguntzak, berriz, 87.000 milioikoak izan ziren.

Hori guztia handicap ikaragarria da klima-aldaketaren aurkako borrokan. Klima-konpromisoak hartzen dira, eta ez da zalantzan jartzen isurketen arrazoi nagusia, hau da, erregai fosilen kontsumoa. Urteko PATak punta-puntan doaz gai honen inguruan, eta, hori horrela izan dadin, petrolio-enpresak dira ordezkari gehien dituztenak.

Aurten, gainera, arazoa larriagotu egin da, COP28ren buru Sultan Al Jaber delako, Adnoc petrolio enpresa emiratiarraren presidentea. Horrez gain, Europar Batasunaren ordezkari nagusia Wopke Hoekstra herbeheretarra da, Klimaren aldeko Ekintzarako Europako komisario izendatu berria. Lehen, Shell petrolio-konpainiarentzat lan egin zuen, munduko handienetakoa.

«Energia berriztagarriak hirukoiztea ez da nahikoa erregai fosilen kontsumoa murrizteko, energia-gastua handitzen jarraitzen badu»

Hori guztia ikusita, pertsona batzuek galdetuko dute zer den, orduan, PATetan eztabaidatzen dena, zer konpromiso mota hartzen diren beren gain. COP28an, energia-trantsizioa, galeren eta kalteen finantzaketa eta karbonoaren merkataritzari buruzko arauak dira eztabaidagai nagusiak, baina artikulu honetan energia-trantsizioa baino ez dut ardatz, hori baita isurketekin lotura handiena duen alderdia (beste bi gaiak ere oso garrantzitsuak dira, baina beste artikulu batzuk ere merezi dituzte).

COP28an onartu nahi dena da, hemendik 2030era, munduan dagoen energia berriztagarria hirukoiztea, eraginkortasun energetikoa handitzea eta elektrifikazioa handitzea. Hiru gauzak ezinbestekoak dira larrialdi klimatikoari aurre egiteko: berriztagarrien garapen handia behar dugu, energia aurrezteko eraginkortasun energetikoa hobetu behar dugu, eta elektrifikatu egin behar dugu (berogailua elektrifikatu, garraioa elektrifikatu – trenbidearen gainean irauliz –, industria elektrifikatu, ahal den guztia elektrifikatu).

Hori guztia klima-aldaketaren aurkako borrokaren parte da, baina borroka hori arrakastatsua izatea eragozten ari den tranpa ere gordetzen du: ziurtzat jotzen da energia berriztagarrien garapen zabal batek berez erregai fosilak alde batera uztera eramango duela. Eta hori da, zoritxarrez, gobernu-politiketan nagusi den falaziarik handiena; klima-aldaketaren aurkako borroka erabateko porrota izatea eragiten duen sofisma.

Energia berriztagarriak aparteko garapena izaten ari dira eta, hala ere, PNUMAk esan digu, lehenago ikusi dugun bezala, erregai fosilen ekoizpenak hazten jarraituko duela datozen hamarkadetan. Zergatik dago itxurazko kontraesan hori? Funtsean, hazkunde ekonomikoak erregai fosilek eta berriztagarriek ematen duten energia guztia eskatzen du.

Hori hobeto ulertzen da kontsumitzen ari garen energia nondik ateratzen den ikusten badugu. Energy Institute erakundeak emandako azken datuen arabera, petrolioak kontsumitzen dugun energiaren % 31,6 ematen du, ikatzak % 26,7, gasak % 23,5, hidroelektrikoak % 6,7, nuklearrak % 4,0 eta, azkenik, berriztagarriek, nekazaritzako erregaiekin batera, % 7,5, baina eguzki-energia berriztagarriak eta eolikoa bakarrik kontuan hartzen baditugu, % 2,5 da. (Askotan, ehuneko askoz handiagoak ematen dira berriztagarrietarako, baina ez da esaten elektrizitatea bakarrik aipatzen denik, eta ez dugu ahaztu behar hori kontsumitzen den energia primarioaren % 17,4 dela; gainerakoa erregaien kontsumo zuzena da.)

Beraz, hiru erregai fosilek energia primarioaren % 81,8 ematen dute, eta eguzki-energia eta energia eolikoak, berriz, % 2,5. Nahi den bezala, energia berriztagarriak hirukoiztea ez da nahikoa erregai fosilen kontsumoa murrizteko, energia-gastua handitzen jarraitzen bada. Eta, egia esan, energia-gastuak gora egiten jarraitzen du, nahiz eta energia-eraginkortasuna hobetu. Datuek asko berresten dute: Statistical Review of World Energy-ren arabera, 1990. urtean, munduak 340 exajulio energia gastatzen zituen urteko; 2000. urtean, 380; 2010. urtean, 480; eta hamarkada honen hasieran, 595. Hiru hamarkada horietan eraginkortasun energetikoa etengabe hazi da.

«Produkzio- eta kontsumo-sistemaren eraldaketa sakona behar da»

Errealitatea da ekonomia kapitalistak, benetan funtzionatzen duen bezala, etengabeko hazkunde ekonomikoari eustera behartuta, ez digula trantsizio energetikoa egiten uzten, edo, bestela esanda, ez digula larrialdi klimatikoari aurre egiten uzten. Geure burua engainatzen jarrai dezakegu, gobernuek PATetan beren iruzurrak erakusten jarrai dezakete, baina egia esan, ez gara klima-aldaketaren aurka borrokatzen ari.

Borroka horrek berehala murriztea eskatzen du erregai fosilen kontsumoan ( % 6 urtean, Nazio Batuek hamarkada honen hasieran esan zigunez, urtean % 7 gutxiago isurtzea lortzeko), eta hori ezinezkoa da negozio jaulkitzaile guztiek (petrolio-enpresek, automobilgintzakoek, aireko lineek, salgaien itsas eta errepide bidezko garraioak, agroindustriak, modak, turismoak, teknologiek, etab.) gora egiten jarraitzen badute.

Produkzio- eta kontsumo-sistema sakon eraldatu behar da. Ekoizten duguna aldatu behar dugu, nola ekoizten dugun, nola garraiatzen dugun eta nola kontsumitzen dugun. Urruneko lekuetara lekualdatu zen ekoizpenaren zati handi bat birlokalizatu behar da, hurbileko kontsumoa garatu behar da, salgaien garraioa izugarri murriztu behar da, giza behar errealak asetzeko balio duena ekoitzi behar da, eta aberatsenen luxuzko kontsumorako bakarrik balio duena ekoizteari utzi behar zaio (Oxfamek txosten bat argitaratu berri du, munduko biztanleriaren % 1 aberatsenak % 66 pobreenak baino emisio gehiago sortzen dituela dioena). Hori guztia ez du merkatuak egingo, politika publikoetatik egin behar da.

Egin behar dugun aldaketa izugarria da, aldaketa zaila da, egia da, baina larrialdi-egoera bati dagokiona da. Gobernu eta parlamentu askok larrialdi klimatikoaren egoera ezarri dute, eta orain horrekin kontsekuenteak izan behar dute. Krisi klimatikoari larrialdi gisa aurre egingo dion gobernu bat izango da bere ministerio guztietan, politika guztietan, eraldaketa egokiak abiaraziko dituena; industria, nekazaritza, merkataritza, lan, gizarte, zerga eta gainerako politikei larrialdiko irizpideak aplikatuko dizkien gobernu bat. Ez da gauetik goizera egin daitekeen zerbait, baina egiten hasi behar da.